Čí ochrana přírody, čí rozvoj? Spor Masajů o půdu na severu Tanzanie

Má-li být rozvoj udržitelný a mírový, musí ochrana přírody vycházet z lidí

Původně publikováno na Global Voices

Masaj vede dobytek na pastvu do kaldery Ngorongoro. Foto Harvey Barrison na Flickru ( CC BY-NC-SA 2.0 ).

Tento článek Gabriela Kanutiho Ndimba a Evarista Haulla původně vydala síť Peace News Network 13. července 2026 . Upravená verze vychází na Global Voices v rámci dohody o obsahové spolupráci . Text je také součástí srpnové série Global Voices z roku 2026 s názvem „ Práva domorodých obyvatel “. Tuhle práci můžete podpořit darem zde .

Na severu Tanzanie už spor o ochranu přírody dávno není jen sporem o životní prostředí. Je to otázka míru, spravedlnosti, identity a přežití. V nedávné odborné studii jsme se zabývali tím, jak byly domorodé masajské komunity v chráněné oblasti Ngorongoro (NCA) a v lovecké oblasti Loliondo (LGCA) opakovaně vysídlovány pod hlavičkou ochrany přírody, ochrany životního prostředí a modernizace.

Stát prostřednictvím mocenských složek, například policie, masajské komunity z NCA a LGCA opakovaně vysídlil s odůvodněním, že oblast přetěžují a vyčerpávají její přírodní zdroje. Vysídlování vedlo k násilným střetům mezi masajskými obyvateli a bezpečnostními složkami. Hlavní sdělení naší studie je jednoznačné: má-li být rozvoj udržitelný a mírový, musí ochrana přírody vycházet z lidí.

Masajové v těchto oblastech žijí desítky let poté, co je v roce 1959 přesunuli z území dnešního národního parku Serengeti. Tehdy se usadili v Ngorongoru a Loliondu s tím, že budou moci dál žít pastevecky a existovat vedle divoké zvěře.

Dnes na ně ale znovu tlačí, aby odešli. Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN) tvrdí, že rostoucí počet lidí a dobytka, zemědělství a trvalá sídla ohrožují křehké ekosystémy. Z tohoto pohledu se přesídlení předkládá jako nutné k ochraně biologické rozmanitosti a turistického potenciálu.

Z ochrany přírody se stal nástroj „zeleného záboru”

Masajové a řada obhájců lidských práv to ale vidí jinak. Podle nich se z ochrany přírody stal nástroj „zeleného záboru”: obecní půda se zabírá ve jménu ochrany životního prostředí a zároveň se uvolňuje prostor turistice, lovu a zájmům investorů. V tanzanském Loliondu se hlavním zdrojem napětí stal vládní návrh vytyčit 1 500 čtverečních kilometrů (579 čtverečních mil) z obecní půdy. Snahy vytyčení v roce 2022 prosadit vedly ke střetům mezi masajskými obyvateli a bezpečnostními složkami; výsledkem byla zranění, zatýkání, smrt jednoho policisty a zmizení jednoho Masaje poté, co byl postřelen do nohou. V roce 2024 vládní nařízení o vyškrtnutí několika vesnic ze seznamu prohloubilo obavy, že komunity odsouvá pryč bez skutečného souhlasu.

Má-li být rozvoj mírový, nejdůležitější otázka nezní, jestli na ochraně přírody záleží. Záleží. Tanzanská příroda a krajina mají světový význam a jejich ochrana je legitimní zájem na národní i mezinárodní úrovni. Podstatnější otázka zní, jak se ochrana dělá. Když se s komunitami zachází jako s hrozbou, a ne jako s partnery, ochrana přírody se militarizuje. Když se omezují sociální služby, vesnice se vyškrtávají ze seznamů, pohyb se omezuje nebo se na lidi tlačí, aby se přestěhovali, ztrácí „dobrovolné přesídlení” smysl.

Mír nelze budovat tam, kde komunity cítí, že je nikdo neslyší, že jsou kriminalizované nebo oddělené od půdy svých předků.

Masajská odpověď zpochybňuje představu, že pastevci jsou prostě ničitelé přírody. Sami sebe představují jako „strážce půdy” — lidi, jejichž kultura, chov dobytka, znalost léčivých rostlin, posvátná místa a sezonní přesuny jsou s ekosystémem dlouhodobě propojené. Neznamená to, že každý místní zvyk je automaticky udržitelný, ani to nepopírá, že růst počtu obyvatel a změny ve využívání půdy vytvářejí skutečný tlak na prostředí. Znamená to ale, že řešení se musí vyjednat, opřít o doklady a respektovat domorodé tradice a znalosti.

Proč by se zelený zábor měl brát jako otázka budování míru

Vysídlení s sebou nese i skryté náklady. Pro Masaje není půda jen ekonomickým zdrojem. Váže se k identitě, duchovnímu životu, paměti a společenskému předávání. Odsun lidí od posvátných míst, pastevních cest, léčivých rostlin a krajiny předků oslabuje kulturu i soudržnost komunity. Může také přesunout konflikt jinam, protože vysídlení pastevci hledají půdu a vodu v zemědělských oblastech, a napětí mezi zemědělci a pastevci tak roste v jiných regionech. Právě takové napětí vede k pokračujícím násilným střetům v Nigérii a v dalších částech kontinentu.

Proto by se zelený zábor neměl brát jen jako téma ochrany přírody nebo pozemkových práv; je to i otázka budování míru. U konfliktů mezi zemědělci a pastevci se napětí často stupňuje ve chvíli, kdy jsou pastevci nuceni odejít jinam, kdy se uzavřou pastevní koridory, kdy se o napajedla začne bojovat a kdy se zemědělci a pastevci ocitnou v neplánované soutěži o ubývající zdroje.

V Tanzanii může takový tlak prohlubovat nedůvěru mezi pastevci a zemědělskými komunitami, zvlášť tam, kde územní plánování hlas pastevců pomíjí. Ochrana pozemkových práv Masajů proto není jen věcí historické spravedlnosti. Jde i o to, aby se konflikt nepřesunul z jedné krajiny do druhé.

Cesta k míru

Cesta k míru vyžaduje novou dohodu o ochraně přírody. Zaprvé musí vláda zaručit skutečnou účast a svobodný, předchozí a informovaný souhlas před jakýmkoli přesídlením nebo změnou využití půdy. Zadruhé by se do plánování ochrany měli zapojit klíčoví aktéři, tedy masajští starší, ženy, mladí lidé, odborníci na pastevectví, místní samospráva, vědci zabývající se ochranou přírody a další uživatelé půdy. Zatřetí musí být každé přesídlení skutečně dobrovolné, právně průhledné, spravedlivě odškodněné a doprovázené dostatečnými službami. Začtvrté by se problémy měly řešit především dialogem. A konečně musí politika ochrany přírody uznat, že ochrana slouží lidskému rozvoji a že místní komunity jsou v ní partnerem.

Masajský případ není jen tanzanský příběh. Odráží globální výzvu: jak chránit přírodu a přitom nepřipravit o majetek ty, kdo v ní po generace žijí. Skutečná a mírová ochrana by měla chránit půdu, zvěř, kulturu, důstojnost i mír zároveň. Když se lidem řekne, že mají opustit svoji zemi ve jménu záchrany přírody, musí se svět zeptat: čí přírodu to chráníme a za jakou lidskou cenu?